Endlich wagt eine große Zeitung einen längst bekannten Sachverhalt offen auszusprechen.
Die Süddeutsche meldet heute:
Dass Israels Premierminister Netanjahu eine Bedrohung für sein Land darstellt ist nichts Neues.
Immerhin war es der damalige Oppositionsführer “Bibi” Netanjahu, der den radikalen Widerstand gegen Ministerpräsident Jitzchak Rabin anführte, welcher die Vereinbarungen von Oslo unterzeichnete.
Nach der Ermordung Rabins verweigerte seine Witwe Leah dem kondolierenden Netanjahu den Handschlag. Auch später hat sie ihm nicht verziehen, wie er in größt möglicher Radikalität gegen ihren Mann aufgewiegelt hat.
Als Netanjahu in der Nachfolge von Schimon Peres zum Ministerpräsidenten gewählt wurde, begann er umgehend den Friedensprozess einzufrieren. Das war für niemanden eine Überraschung, denn schließlich hat es Netanjahu in seinem Buch “A place among the nations” im Detail dargelegt, dass Frieden mit den Arabern unmöglich sei und Israel sich ausschließlich auf das Schwert verlassen könne.
Netanjahu kann nur “Sicherheitspolitik”
Armer Bibi. Er kommt aus seinem geistigen Gefängnis nicht heraus. Er ist der Sohn von Benzion Netanjahu, der glühender Anhänger und Sekretär von Vladimir Jabotinsky war – dem Begründer des sogenannten revisionistischen Zionismus mit der Idee eines Großisrael und der Forderung nach militärischer Dominanz über die Araber.* Netanjau junior hat beider politisch-ideologische Ansichten in zum Teil radikalerer Form übernommen. Dabei sieht sich Bibi einer homogen feindseligen arabischen Umgebung gegenüber, kennt nur Schwarz und Weiß, nicht unähnlich dem manichäischen Weltbild des George W. Bush.
Aus taktischen Gründen gibt er sich bisweilen den Anstrich Frieden zu suchen. Den Frieden aber, den sich Netanjahu vorstellt kann es und wird es nicht geben. Es ist ein Friede, der die völlige Unterwerfung des anderen voraussetzt.
Was für eine absurde Idee im 21. Jahrhundert und in Zeiten des arabischen Frühlings.
Den reellen Forderungen seiner eigenen Bürger, wie sie von der Bewegung J14 im vergangenen Jahr landesweit und unüberhörbar zum Ausdruck gebracht wurden, kann und will er sich nicht stellen. Er kann und will nur “Sicherheitspolitik”. Davon ist er besessen.
Netanjahu ist ein übrig gebliebener Kalter Krieger.
Er ist für Israel kein “Gottesgeschenk”, obwohl das die Bedeutung seines Namens ist. Er ist eine Bedrohung.
— Schlesinger
* Vgl. den Artikel “The Iron Wall” von Vladimir Jabotinsky
Bild: Auszugsweise Kopie des SZ-Artikels v. 25.01.2012
Nachtrag:
In einem aktuellen Beitrag der israelischen Tageszeitung Haaretz rügt Carlo Strenger Netanjahus ständigen Gebrauch des Holocaust zu niederen politischen Zwecken. Zuletzt verband Netanjahu die vermeintliche oder echte Bedrohung durch das Atomprogramm des Iran mehrfach mit einem drohenden Holocaust.
Netanjahu’s use of the Holocaust is morally problematic.
By bringing it up, time and again, he implies that he is the savior that protects the Jewish people from extinction, whereas his political opponents are not sufficiently alert to the Jewish people’s survival. He also makes it sound as if only his policy can protect Israel. Lately not only his political opponents like Tzipi Livni have criticized this tactic. Even Likud MK and Speaker of the Knesset Reuven Rivlin has taken Netanjahu to task for overusing the Holocaust.
Netanjahu’s strategy is also politically unwise.
In off-the-record conversations, European and American politicians and diplomats often express annoyance at Netanjahu’s constant attempts to manipulate the world by engendering feelings of guilt. European politicians are well aware of the Holocaust and some of their countries’ highly problematic behavior in WWII; they do not need to be reminded of it. Netanjahu’s manipulations do nothing to engender loyalty to Israel. If anything, they drive away friends.
Related articles
- Robert Fisk: We’ve been here before – and it suits Israel that we never forget ‘Nuclear Iran’ (independent.co.uk)
- Iran, Israel, and US tension builds (ijrnews.com)
- Jabotinskys Jagd auf Antisemiten (FREITAG)
